【2022當代農政論壇06】綠電可不可？再生能源與農漁村發展願景

為達淨零目標，全球各國都走向能源轉型的道路。雖然能降低碳排放、減少污染，但當綠電相關的新技術和設備，出現在人們生活的環境，還是很容易帶來衝擊和衝突。近年來綠電在農村爭地的議題，也不時出現在媒體報導中。因此本次論壇邀請了兩位在地方運動中，扮演重要角色的夥伴，來分享他們在農村第一線推動抗爭運動、公民綠電參與的觀察與心得。

林秀芃是「苑裡掀海風」的成員。2013年時有外商要到苑裡設置陸域風機，但沒有跟社區進行溝通，當時還是學生的秀芃和幾個夥伴，與當地人在很短的時間內發起抗爭。當時的運動抗議的並不是為了反對，而是希望綠電開發過程中，在地人應該被充分尊重，也必須建立法規程序。

抗爭運動結束後，秀芃和夥伴們落腳當地，開起了書店，夥伴甚至參與了地方選舉（甫贏得苑裡鎮長的選舉！）。以抗爭運動作為進入農村的契機，綠電設置的議題，反而開啟了他們對農村的想像、嚮往與對話。

另一位講者是許震唐大哥。許震唐大哥來自雲林台西，雖然長年在台北打拼，但仍心繫故鄉。從六輕設廠的空氣污染議題開始，許大哥希望自己能為家鄉多做什麼。他善用自己在當地的網絡結合紀實攝影的興趣，記錄下了村民面對經濟發展和環境下的掙扎與無奈。近年返鄉遊說鄰居一起在屋頂設置太陽能板，組成台灣第一間有民間發起的社區電廠。

苑裡瘋車反什麼？

苑裡的海岸線將近4公里，最初規劃21座風力發電機，抗爭發生時，取得許可的已有14支、最後完工的風機僅剩2支。若將21支風機放到地圖上，就可以感受到風力發電機組和社區、民宅的距離有多近，也不難想像設置密度和環境敏感問題，一定會造成民眾的反彈。

但不僅是零散的反彈聲浪，為什麼苑裡會「爆發」抗爭運動呢？秀芃說運動初期，有一些貶低的說法和報導，認為因為居民不懂風力發電的好處，所以才會抗議。雖然居民一開始的確不知道風力發電是什麼，但一開始真正的抗議原因，是風景的改變；加上台中、苗栗沿海地區的大安和大甲，在更早之前已有設置風機，在地人認為風機造成噪音污染問題，所以其他地方的經驗和觀點，也影響苑裡在地人的聲音。

雖然許多開發案在選址的時候，會針對自然地理環境條件進行評估，但再怎麼規劃，如果沒有在地人的參與，就無法得知地方文化脈絡，如：人們在地方的生產行為、土地利用方式、日常生活作息。反瘋車最大的爆發點就是選址不當、溝通不足，包含太陽能、離岸風機，這都可能是再生能源發展過程中，之於當地的主要困境。

秀芃也認為，在國家發展的思維下，取用農漁業用地作再生能源設施，可能較符合成本；但同時我們也應該要意識到，相較都會區，鄉村接觸新事物的時間需要更長、溝通成本更高，才能避免產生衝突。

抗爭不只是為了反對

秀芃談及自己在抗爭運動中扮演的角色，因為其法律背景，所以負責進行國外再生能源、風力發電設置規範的案例研究。透過分析國外綠電設置的經驗，他發現，溝通不足的確是風機設置過程中會遇到的主要問題。根據國內外綠電在地方帶來的衝突，秀芃也認為在綠電設置計畫中，應該根據不同土地類型，設置不同的緩衝區規範。

然而台灣地稠人狹，海岸地形相對破碎複雜，要怎麼讓能源設施設置在這裡，須考慮、溝通的面向更多。另外台灣臨海地區的土地主管機關、所有人複雜，以苑裡為例，縣政府、國有財產署、林務局、水利局、鎮公所……土地使用十分混亂。加上缺乏國土規劃想像，所以沒有明確規範風機能否蓋在民宅、水圳、農田等環境敏感地帶。

藉由許多國外經驗，抗爭團隊不僅是反對，更嘗試與能源局在內的有關單位進行對話，並嘗試提出解方。他們認為應根據不同區域地形、風機大小，做不同的規範，並進一步規範風機不能設在重要設施週邊，因為有噪音、安全問題。另外，每個階段都應該要有參與的機制，才能讓農漁村、綠色能源間不會有太大的衝突，從選址、營運管理、除役，每個階段都應該要有民眾參與的機制。不單單是回饋機制，而是在每個階段，都要讓民眾能夠參與的機制。

唯有規範性的解方、通盤的考量，才能避免權力不對等、知識不對等下的衝突。如果在地民眾同意設置，而且能夠參與其中決定風場營運方針，甚至透過入股等方式，產生電力可以給地方使用，或帶給地方經濟收入的回饋機制。而根據德國、丹麥的鄉村經驗，緩衝的安全距離也不是強硬而不可更動的，若取得在地人的認同及共識，安全距離甚至可隨之降低。這在在都顯示在地參與機制之於綠電設置的計畫，可能是創造雙贏的關鍵要素。

唐吉軻德在台西

「我叫許震唐，唐吉軻德的唐。」這樣的自我介紹，或多或少說明了他浪漫與理想並存的瘋狂性格。從台西村受六輕影響而面臨空氣污染議題開始，許震唐和一位記者夥伴出版了《南風》一書，藉此希望台灣人更關心空氣污染與農村發展的議題。

有感於農村之於國家經濟發展下，往往成為被犧牲的地方，唐哥思索著農村的另類出路。受到日本地方創生啟發，唐哥認為再生能源或許能為農村帶來更多可能。在唐哥的浪漫想像中，若社區的家戶都把屋頂拿來做太陽能發電，所累積產生的電力及利潤，便可以回饋鄉里。台灣農村年輕人多出外打拼，家中長輩獨居衍伸出各種安全、健康問題；有了再生能源的收益，社區能夠添購設備、設定通訊服務，讓長輩的身體數值上傳雲端，實踐智慧健康管理。

帶著熱血沸騰的理想，唐哥就這樣返鄉創業了。集結了社區總共136人加入綠能促進會，為了鼓勵村民進一步加入再生能源的行列，他帶著村民到處參訪，了解各種再生能源設施與概念。政策的部分，找了行政院能源及減碳辦公室的同仁來說明，選定門檻最低的太陽能做為社區實踐項目，最後卻僅剩14個厝邊加上唐哥夫妻倆，組成公民電廠。

理想與現實間的落差

隨著唐哥的深入研究加上實踐過程遇到的各種挑戰，他也才逐漸意識到，理想與現實間的落差竟然那麽大。在法規上，政府雖然鼓勵——在強調淨零的緊迫性下，鼓勵再生能源的設置——但卻缺乏完善的配套措施，甚至法規與立意間充滿矛盾。唐哥認為政府應該扮演更多角色，透過修法、立法、提供誘因，降低再生能源設置的門檻，而非只是畫出藍圖，卻沒有提供工具。

例如：鄉下許多家戶是隨著人口增加、經濟狀況改善，持續擴建房舍，這就造成農村違建情形普遍，而無法設置太陽能板的問題。以台西村為例，200戶中只找到4戶合法的屋頂。這某種程度也反映了為什麼許多太陽能開發商，傾向找大塊面積的土地設置光電廠，而不選擇社區屋頂。

唐哥在2016年開始推公民電廠，成功說服一間宮廟設置太陽能板產電自用，該宮廟每個月電費成功從2000元減少至300元；但宮廟主委換人時，就決定把太陽能板拆掉了，原因只因為這是前一個人的政績。面對這樣突如其來的狀況，唐哥顯得無奈，「這根本沒什麼理想，做得再好也一樣。」由此可見，在地政治網絡之於地方資源分配有密切關聯，也為再生能源建置增添不確定性。

再生能源這條路上，需要更多在地脈絡的理解

唐哥也侃侃而談，我們在談論經濟開發之於農村發展的議題時，很容易站在批判的視角，但換位思考是重要的。面對不同觀點，我們要更溫柔地站在他人立場思考，並發揮創意，想想再生能源除了增加收益外，還可能為農村帶來哪些意想不到的效益？甚至成為社會結構問題的解方？

他說起自己在台西推動公民電廠的另一個動機，其實是為了打敗六輕，聽來或許有些狂妄，但卻格外實際。屋頂設置太陽能板，能發多少電其實不是他最在意的目標，而是讓台灣社會對「發展」有更多的想像、讓鄉村的人知道自己並沒有被排除在外，且有選擇權和參與權。

因為六輕提供回饋金給週遭社區，大至鄉公所、學校，小至居民個人。居民每人一天回饋金20元，一家四口累計下來，對長輩來說，一個月也可拿到幾千塊的零用錢，不無小補。當在地人的日常生活越來越依賴排放污染的企業時，即使日常生活、身心健康受影響，難道也只能忍氣吞聲？唐哥希望透過公民電廠，為家戶、社區帶來收益，讓當地居民知道自己有更多的選擇。

重點不在可不可以，而是如何實踐、參與

面對2050年的淨零目標，初期最缺乏的不一定是大型開發建設案，而是小規模、但遍地開花的培力和實驗。秀芃認為這樣累積起來的能量，反而可以帶來更多改變。呼應唐哥推動公民電廠的經驗，秀芃也認為我們要不斷學習、修正，以解決資訊落差、促進互相理解。透過不斷的教與學，場域才能保持滾動，促成更多廠商、政府、民眾之間有意義的溝通。

唐哥則認為要在農村推動再生能源設置，凝聚共識是關鍵。可以善用村長、社區發展協會、宮廟的網絡，達到事半功倍的效果。另外因為公民電廠的概念在台灣尚未成熟，也未被納入電業法中，所以建議推動者除了會倡議，更要有解決問題的能力。

當天活動主持人，也是台灣環境規劃協會秘書長的陳郁屏便認為，雖然題目是「綠能可不可」，但最關鍵的其實不是可不可以，而是在於「怎麼做」，如何面對、參與、思考。同樣的議題在每個地方，都會長成獨立的故事，但整體台灣要怎麼走？體制要如何健全？需要更多人一起來思考、參與。

｜核稿編輯：陳又瑄｜

---